“雙反”能拯救美國鋼鐵工業(yè)嗎
近日，就對華不銹鋼板材反傾銷和反補貼“雙反”調(diào)查，美國商務部作出終裁。最終裁定的稅率實在是高得離譜：反傾銷稅率63.86%—76.64%，外加反補貼稅率75.6%—190.71%。美方調(diào)查方法的不公正、拉一把本國鋼鐵產(chǎn)業(yè)的用心昭然若揭。然而，他們的企圖能夠實現(xiàn)嗎?答案是：難!
可以說，美國這次的“雙反”，難傷中國鋼鐵工業(yè)皮毛。中國鋼鐵目前對美出口不足百萬噸，在1年上億噸的出口量中無足輕重。對內(nèi)來看，對華“雙反”也無助于提高美國鋼鐵工業(yè)效率、從根本上增強其國際競爭力。因為美國鋼鐵工業(yè)的癥結，并不在于來自外國的所謂“不公平競爭”，也不在于美國政府沒有給它提供足夠保護。
從1968年起訴日本鋼鐵產(chǎn)品傾銷起，幾乎每位美國總統(tǒng)任內(nèi)都要拿進口鋼鐵開刀。上世紀60年代以來，全世界幾乎所有大規(guī)模鋼鐵貿(mào)易摩擦的戰(zhàn)火都是美國點燃的;1980—2001年底，美國對進口鋼鐵發(fā)動了538起反傾銷和反補貼調(diào)查，年均立案約25件，占其反傾銷和反補貼立案總數(shù)的42%。到2002年底，美國對鋼鐵產(chǎn)品實施的貿(mào)易保護措施約179項，占其所有貿(mào)易保護措施的58%。2002年3月，美國實施“201條款”，對10類進口鋼鐵產(chǎn)品征收高額進口附加稅或實施進口限額，進而掀起席卷全球的鋼鐵市場貿(mào)易戰(zhàn)狂潮……
然而，上述行徑挽救了曾作為全球鋼鐵工業(yè)老大的美國鋼鐵產(chǎn)業(yè)了嗎?沒有!美國鋼鐵工業(yè)的病根，在于其多年的壟斷地位——不注重依靠技術進步提高生產(chǎn)效率，只靠索取壟斷高價損害消費者利益來維持高利潤，將巨額資金投入無效益的多元化經(jīng)營;強大的美國鋼鐵工會，在工人選票壓力之下鼠目寸光，一味追求短期利益，通過集體談判方式制訂的工資標準高得驚人而且能上不能下，實際上是與資方合謀掠奪消費者……在歐洲鋼鐵工業(yè)被二戰(zhàn)戰(zhàn)火摧毀、東亞鋼鐵工業(yè)幾乎可以忽略不計時，他們這樣做自是可以坐享壟斷利潤;但在歐洲鋼鐵工業(yè)重建、東亞新興工業(yè)化經(jīng)濟體鋼鐵產(chǎn)業(yè)飛快成長起來之后，美國鋼鐵產(chǎn)業(yè)那種寄生式的“好日子”一去不復返，自是理所當然。
要讓他們重振國際競爭力，實行貿(mào)易保護只能是南轅北轍，因為貿(mào)易保護只會助長美國鋼鐵業(yè)這類受保護產(chǎn)業(yè)的惰性，不會激勵他們自我革新奮斗。美國鋼鐵工業(yè)需要的是以開放促改革，而不是躲在貿(mào)易保護后面茍延殘喘。
從保護美國鋼鐵工業(yè)生產(chǎn)能力來看，“雙反”也不是理想的辦法。反傾銷稅固然增加了國內(nèi)的生產(chǎn)，但代價是商品消費數(shù)量因漲價而減少，不利于培育市場。反而是他們口誅筆伐的補貼，比反傾銷稅和進口限制更能促進國內(nèi)生產(chǎn)。直接對國內(nèi)生產(chǎn)者給予某種形式的補貼，不僅能促進國內(nèi)生產(chǎn)，而且沒有壓縮國內(nèi)市場規(guī)模的副作用。在充滿市場扭曲的現(xiàn)實世界中，“對癥”規(guī)則告訴我們，應當針對問題的根源進行干預。較之反傾銷稅、數(shù)量限制之類的措施，生產(chǎn)補貼實在是一個對市場扭曲更少的政策工具。
兵來將擋，水來土掩。中國不喜歡貿(mào)易戰(zhàn)，但也不害怕與美國打貿(mào)易戰(zhàn)。問題是：山姆大叔想清楚自己真正需要的是什么了嗎?“雙反”能拯救美國鋼鐵工業(yè)嗎?
來源：人民網(wǎng)
- 上一篇：沒有啦
- 下一篇：歐盟貿(mào)易委員表示將與中國攜手抗擊保護主義 2017/2/8
